Fördjupat underlag ska ge tydligare svar om kopparkapseln

Grönt ljus på nästan alla delar i ansökan, men Mark- och miljödomstolen vill ha mer underlag om kopparkapseln. Allan Hedin är säkerhetsanalytiker på SKB och leder arbetet med att ta fram det kompletterande materialet.

– Vi räknar med att bli klara under det här året, säger han.

Domstolen listar fem olika korrosionsfenomen som behöver belysas mer. Det handlar till exempel om så kallad gropkorrosion, spänningskorrosion och väteförsprödning, och om strålningens inverkan på dessa.

Allan Hedin är säkerhetsanalytiker på SKB. Foto: Gabriel Liljevall.

Allan Hedin är säkerhetsanalytiker på SKB. Foto: Gabriel Liljevall.

– De här frågorna är inte nya och vi har jobbat med dem i flera år. För några av dem pågår ett fördjupat arbete inför den säkerhetsredovisning som ska lämnas till Strålsäkerhetsmyndigheten i nästa steg, säger Allan Hedin.

– Det mesta av det som vi bedömer behövs för det domstolen efterlyser i yttrandet är klart eller finns i våra planer för 2018. Några mindre studier kan tillkomma. Det handlar mest om ytterligare labbstudier och beräkningsanalyser.

Stegvis prövning kontra här och nu

SKB:s ansökan om Kärnbränsleförvaret prövas enligt två olika lagstiftningar med olika prövningsförfarande. I miljöbalksprövningen måste domstolen säga ja eller nej utifrån det underlag som finns här och nu. Enligt kärntekniklagen sker en stegvis prövning, där SKB behöver ansöka om tillstånd hos Strålsäkerhetsmyndigheten för att påbörja nya moment i förvarsprogrammet, till exempel byggandet av förvaret. Tillståndsprövningen baseras i varje steg på en uppdaterad säkerhetsanalys.

De frågor som domstolen nu efterlyser mer underlag om fanns med i materialet som presenterades under huvudförhandlingen i höstas och SKB la då fram sina argument i de delarna. SKB:s inställning är att de olika korrosionsfenomenen inte kommer att leda till att kopparkapslarna skadas på ett sätt som kan påverka den långsiktiga säkerheten.

– Den bedömningen gjorde vi innan huvudförhandlingen i Mark- och miljödomstolen, och vi står fast vid den också i ljuset av det som några av motparterna sade vid förhandlingen.

– När vi gick ifrån huvudförhandlingen tyckte vi ju att vi hade argumenterat i de här frågorna på ett sådant sätt som borde varit tillräckligt för domstolen, men uppenbarligen lyckades vi inte svara fullt ut i alla delar.

Kompletteringsarbete

Nu pågår arbetet med siktet inställt på att det kompletterande materialet ska bli klart under året. Domstolen har i och med yttrandet lämnat ifrån sig handläggningen av ärendet till regeringen, där det bereds vidare på Miljö- och energidepartementet. SKB har ännu inte fått någon begäran från regeringen om att komma in med kompletteringar, men vi utgår i planeringen från att det kommer en sådan.

– Vi slutför därför de studier som vi bedömer behöver ingå och ställer samman dokumentationen om de enskilda frågorna och om deras sammantagna betydelse för säkerheten på lång sikt. Vår redovisning kommer att vända sig till en tänkt granskare med gedigen sakkunskap inom både korrosion och säkerhetsanalys. Vi menar att en djup sakgranskning av vårt material är nödvändig för att frågan ska avgöras på ett trovärdigt sätt.